Летающая машина против Аватара.
ВСТУПЛЕНИЕ: Возможно сравнение здесь неуместно, однако давайте посмотрим в чем разница между этими фильмами с точки зрения структуры сценария и общим результатом: дальше лезть не будем.
Оба фильма вышли в одно и тоже время и у них, как это ни странно, был примерно одинаковый (естественно по нашей стране), т.к. Черная Молния в других странах еще не показывалась, рекламный бюджет. Одним словом, по федеральным каналам (Первый и Второй) их рекламные ролики не крутились круглые сутки (как это было с “Иронией Судьбы. Продолжение” и “Адмиралом”) и боролись они друг с другом почти как равные. Многие скажут, что у “Аватара” было пара козырей:
Первый -это фильм от режиссера “Титаника” - хотя я еще не встречал человека, из нашего кинематографа, который не прошелся по “Титанику”, говоря, что это “попса”, “для тинейждеров”, “сопли”, и что, якобы “каждый нормальный режиссер может снять подобный фильм” - однако ясно где все эти люди и где Джеймс Кэмерон.
Второй козырь “Аватару” приписываются за наличие 3D: однако выскажусь и об этом элементе. Когда то в кино уже появлялось подобное новшество: это шестиканальный звук (в простонародии долбисурраунд): однако к выходу того новшества, подобных кассовых фильмов не было (хотя первыми фильмами, как известно были “Чужой” Ридли Скотта-май 1979 г. и “Апокалипсис сегодня” Копполы - август 1979 г.) - смотрим общемировые сборы этих картин и понимаем, что так называемые “новшества” здесь не при чем. Итак остается одно: сарафанное радио иначе говоря попросту ХОРОШИЙ ФИЛЬМ. Одним словом, я надеюсь, что Вы поняли Генеральную мысль всех моих статей - можно затмевать умы зрителей бомбардированием их рекламой, однако ли не стоит ли просто приложить усилия, и сделать ХОРОШИЙ ФИЛЬМ.
Однако мне известны 3 причины, почему это не нужно российскому кинематографу:
Однако задачу этого блога, я вижу в том, чтобы рассказать как за правильно посчитанные деньги сделать такие фильмы как “Район №9”, “Монстро”, “Паранормальное явление” и получить от них ПРИБЫЛЬ.
Итак посмотрим, почему “Черная молния” не получилась:
режиссер: Александр Войтинский, Дмитрий Киселев
Общее впечатление о конструкции сценария: кажется, что сценарий построен по известным правилам, однако он не сбалансирован и пестрит нелогичными сценами.
ЧЕТЫРЕ ВОПРОСА
Кто Главный ГЕРОЙ? - Дима Майков
Что он пытается совершить? -
ГЛОБАЛЬНАЯ: не дать заполучить Купцову нанокатализатор
ПЕРСОНАЛЬНАЯ: завоевать и спасти Настю
ЛИЧНАЯ: понять, что надо помогать людям!? или заработать денег - извиняюсь, тут я не разобрался.
Кто пытается остановить его? - олигарх Купцов.
Что случиться если ГЕРОЙ проиграет? - Настя погибнет!? Город Москва погибнет.
ЧЕТЫРЕ АРХЕТИПА
СИРОТА - Дима Майков непопулярный студент, его не замечает Настя, потому что у него нет Мерседеса, но когда он начинает зарабатывать, она проявляет ему интерес - уважаемые читатели, а не кажется ли Вам, что в самом циничнейшем американском фильме нет такой чудовищной подмены понятий. Напомню, что в Акте 1 появляется ТЕМА фильма, связанная с Объектом (в данном случае Настей, которая - выходит с тем, у кого деньги?!)
СТРАННИК - начинает изучать как можно использовать машину!? - эта часть слишком коротка, здесь должно быть 14 пунктов смотрим теорию.
ВОИН - когда отца убивают, Дима начинает помогать людям
МУЧЕНИК - Дима жертвует собой в неравной схватке с Купцовым
12 сюжетных точек Акта 1
(смотрим ссылку на Главу, описывающие эти точки в общих чертах).
http://dmitryprosukov.blogspot.com/2009/10/1-1-27.html
Сюжетная ТОЧКА 1.
Мы встречаем либо ГЕРОЯ, либо Жертву Объект, либо Злодея.
Видим Злодея (олигарх Купцов), который хочет из-за алмазов пробурить скважину под городом.
Сюжетная ТОЧКА 2.
Мы видим изъян ГЕРОЯ, связанный с ОБЪЕКТОМ и совпадающий с ТЕМОЙ фильма
Знакомимся с Димой Майковым и видим, что ему нравится девушка Настя, но у него нету Мерседеса, как у его друга - странный изъян и нам навязывают изъян объекта, дескать она с тем, у кого деньги что-ли? - ошибка. В "Маске" Чака Рассела, к примеру, герой Джима Кэрри даже не задумывается о проблеме денег, ему просто интересна сама героиня Кэмерон Диас, тоже девушка не из его круга.
Сюжетная ТОЧКА 3.
Злодей или кто-то, либо что-то символизирующее Злодея. Тут может быть, либо его злодеяние, либо результат его злодеяния.
Лекция (по геологии!?) олигарха Купцова, где он дает Диме совет не помогать ближнему (геолог!)- крайне невнятная сцена, где фигурируют какие то невнятные деньги и опять невнятный совет - продавать цветы!? Никаких связей с предыдущими сценами. Сценарист просто вертит ситуацию чтобы придти к чему то, никак, ни на каком уровне, нам непонятному. Вообще, главной задачей Акта 1 всегда была убедить зрителя в правдоподобности всего, показанного в нем - однако я скорей поверю в летающую машину, чем в то, что какой-то доцент геологических наук будет читать лекцию исключительно о том, надо ли помогать людям, потом дарить деньги, а потом отдавать!?
Сюжетная ТОЧКА 4.
Отражатель, отклоняющий ГЕРОЯ от решения его Проблемы или его Цели.
Бахран Мамедович (Отражатель), который мало платит Диме и никак не дает заработать на Мерседес.
Сюжетная ТОЧКА 5.
Побудительное СОБЫТИЕ. СОБЫТИЕ, эмоционально вовлекающее ГЕРОЯ и меняющее мир ГЕРОЯ навсегда. Или ТАЙНА, которая будоражит ГЕРОЯ.
Машина полетела!
Сюжетная ТОЧКА 6.
Цель ГЕРОЯ как связь с Объектом и/или любовным интересом. Проблема ГЕРОЯ становиться ясной аудитории. Диалог к ГЕРОЮ о его Проблемах. Связан с точкой №2.
Дима видит как Настя танцует, пока он слушает пластинку, и зритель понимает, что он хочет завоевать ее.
Сюжетная ТОЧКА 7.
Появление Союзника, помогающего ГЕРОЮ покидать его обыкновенный мир.
Дима знакомится с создателями машины (персонажи В. Золотухина и Е. Васильевой), которые рассказывают как управлять машиной.
Сюжетная ТОЧКА 8.
Колебание ГЕРОЯ: сделать ли ему шаг за пределы своего мира (к своей цели/к Объекту) или продолжить жить обычной жизнью. Отказ от приключения.
Дима стоит в пробке. Бахран Мамедович говорит, что он должен доставить цветы, несмотря на пробку. Дима отвечает что, не может же он лететь по воздуху.
Сюжетная ТОЧКА 9.
Если ГЕРОЙ не сделал шаг в точке № 8, то Судьба заставляет его сделать здесь. Или он делает его под влиянием эмоции. Или когда Злодей или Отражатель угрожают ему эмоционально.
Тогда он изучает инструкцию и пробует управлять машиной, но она не слушается его, однако он справляется и летит.
Сюжетная ТОЧКА 10.
Чувственная связь между ГЕРОЕМ и Объектом или серьезность угрозы для Жертвы здесь уже совершенно определенны.
Дима и Настя в ресторане.
Сюжетная ТОЧКА 11.
Отражатель или Злодей угрожают забрать Объект у ГЕРОЯ.
Олигарх Купцов видит Диму и Настю в ресторане.
Сюжетная ТОЧКА 12.
ГЕРОЙ решает спасти Объект.
Дима провожает Настю до дома и очень рад, что она вроде ему симпатизирует, что выражается в дальнейшем его полете-зигзаге на машине.
Конец Акта 1 на 44 минуте.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС: Завоюет ли Дима Настю, (заработает ли денег на нее)!? Защитит ли машину от Злодея?
выводы: итак 2 ошибки в Акте 1: это Личный изъян ГЕРОЯ - нет денег!? и наличие внутреннего изъяна у Объекта - она с тем у кого деньги!?
Господа авторы читайте теорию и общую мифологию.
Дмитрий Просуков @2013
ВСТУПЛЕНИЕ: Возможно сравнение здесь неуместно, однако давайте посмотрим в чем разница между этими фильмами с точки зрения структуры сценария и общим результатом: дальше лезть не будем.
Оба фильма вышли в одно и тоже время и у них, как это ни странно, был примерно одинаковый (естественно по нашей стране), т.к. Черная Молния в других странах еще не показывалась, рекламный бюджет. Одним словом, по федеральным каналам (Первый и Второй) их рекламные ролики не крутились круглые сутки (как это было с “Иронией Судьбы. Продолжение” и “Адмиралом”) и боролись они друг с другом почти как равные. Многие скажут, что у “Аватара” было пара козырей:
Первый -это фильм от режиссера “Титаника” - хотя я еще не встречал человека, из нашего кинематографа, который не прошелся по “Титанику”, говоря, что это “попса”, “для тинейждеров”, “сопли”, и что, якобы “каждый нормальный режиссер может снять подобный фильм” - однако ясно где все эти люди и где Джеймс Кэмерон.
Второй козырь “Аватару” приписываются за наличие 3D: однако выскажусь и об этом элементе. Когда то в кино уже появлялось подобное новшество: это шестиканальный звук (в простонародии долбисурраунд): однако к выходу того новшества, подобных кассовых фильмов не было (хотя первыми фильмами, как известно были “Чужой” Ридли Скотта-май 1979 г. и “Апокалипсис сегодня” Копполы - август 1979 г.) - смотрим общемировые сборы этих картин и понимаем, что так называемые “новшества” здесь не при чем. Итак остается одно: сарафанное радио иначе говоря попросту ХОРОШИЙ ФИЛЬМ. Одним словом, я надеюсь, что Вы поняли Генеральную мысль всех моих статей - можно затмевать умы зрителей бомбардированием их рекламой, однако ли не стоит ли просто приложить усилия, и сделать ХОРОШИЙ ФИЛЬМ.
Однако мне известны 3 причины, почему это не нужно российскому кинематографу:
- Продюсеры зарабатывают деньги не во время проката, а во время производства фильма - им ясно, что фильм ничего не принесет и поэтому они воруют деньги во время его производства (особенно легко это сделать, когда деньги на фильм дает государство - сейчас оно ничего не требует взамен).
- Амбиции режиссеров - большинство из этих людей, допущенных к разбазариванию кино-средств кичатся тем, что даже не слышали о методах “правильного рассказа истории и однако же СНИМАЮ!”.
- Авторитарности продюсеров, которые подчас единолично решают: это хорошо, а это плохо, хотя основываются исключительно на своих субъективных оценках.
Однако задачу этого блога, я вижу в том, чтобы рассказать как за правильно посчитанные деньги сделать такие фильмы как “Район №9”, “Монстро”, “Паранормальное явление” и получить от них ПРИБЫЛЬ.
Итак посмотрим, почему “Черная молния” не получилась:
режиссер: Александр Войтинский, Дмитрий Киселев
Общее впечатление о конструкции сценария: кажется, что сценарий построен по известным правилам, однако он не сбалансирован и пестрит нелогичными сценами.
ЧЕТЫРЕ ВОПРОСА
Кто Главный ГЕРОЙ? - Дима Майков
Что он пытается совершить? -
ГЛОБАЛЬНАЯ: не дать заполучить Купцову нанокатализатор
ПЕРСОНАЛЬНАЯ: завоевать и спасти Настю
ЛИЧНАЯ: понять, что надо помогать людям!? или заработать денег - извиняюсь, тут я не разобрался.
Кто пытается остановить его? - олигарх Купцов.
Что случиться если ГЕРОЙ проиграет? - Настя погибнет!? Город Москва погибнет.
ЧЕТЫРЕ АРХЕТИПА
СИРОТА - Дима Майков непопулярный студент, его не замечает Настя, потому что у него нет Мерседеса, но когда он начинает зарабатывать, она проявляет ему интерес - уважаемые читатели, а не кажется ли Вам, что в самом циничнейшем американском фильме нет такой чудовищной подмены понятий. Напомню, что в Акте 1 появляется ТЕМА фильма, связанная с Объектом (в данном случае Настей, которая - выходит с тем, у кого деньги?!)
СТРАННИК - начинает изучать как можно использовать машину!? - эта часть слишком коротка, здесь должно быть 14 пунктов смотрим теорию.
ВОИН - когда отца убивают, Дима начинает помогать людям
МУЧЕНИК - Дима жертвует собой в неравной схватке с Купцовым
12 сюжетных точек Акта 1
(смотрим ссылку на Главу, описывающие эти точки в общих чертах).
http://dmitryprosukov.blogspot.com/2009/10/1-1-27.html
Сюжетная ТОЧКА 1.
Мы встречаем либо ГЕРОЯ, либо Жертву Объект, либо Злодея.
Видим Злодея (олигарх Купцов), который хочет из-за алмазов пробурить скважину под городом.
Сюжетная ТОЧКА 2.
Мы видим изъян ГЕРОЯ, связанный с ОБЪЕКТОМ и совпадающий с ТЕМОЙ фильма
Знакомимся с Димой Майковым и видим, что ему нравится девушка Настя, но у него нету Мерседеса, как у его друга - странный изъян и нам навязывают изъян объекта, дескать она с тем, у кого деньги что-ли? - ошибка. В "Маске" Чака Рассела, к примеру, герой Джима Кэрри даже не задумывается о проблеме денег, ему просто интересна сама героиня Кэмерон Диас, тоже девушка не из его круга.
Сюжетная ТОЧКА 3.
Злодей или кто-то, либо что-то символизирующее Злодея. Тут может быть, либо его злодеяние, либо результат его злодеяния.
Лекция (по геологии!?) олигарха Купцова, где он дает Диме совет не помогать ближнему (геолог!)- крайне невнятная сцена, где фигурируют какие то невнятные деньги и опять невнятный совет - продавать цветы!? Никаких связей с предыдущими сценами. Сценарист просто вертит ситуацию чтобы придти к чему то, никак, ни на каком уровне, нам непонятному. Вообще, главной задачей Акта 1 всегда была убедить зрителя в правдоподобности всего, показанного в нем - однако я скорей поверю в летающую машину, чем в то, что какой-то доцент геологических наук будет читать лекцию исключительно о том, надо ли помогать людям, потом дарить деньги, а потом отдавать!?
Сюжетная ТОЧКА 4.
Отражатель, отклоняющий ГЕРОЯ от решения его Проблемы или его Цели.
Бахран Мамедович (Отражатель), который мало платит Диме и никак не дает заработать на Мерседес.
Сюжетная ТОЧКА 5.
Побудительное СОБЫТИЕ. СОБЫТИЕ, эмоционально вовлекающее ГЕРОЯ и меняющее мир ГЕРОЯ навсегда. Или ТАЙНА, которая будоражит ГЕРОЯ.
Машина полетела!
Сюжетная ТОЧКА 6.
Цель ГЕРОЯ как связь с Объектом и/или любовным интересом. Проблема ГЕРОЯ становиться ясной аудитории. Диалог к ГЕРОЮ о его Проблемах. Связан с точкой №2.
Дима видит как Настя танцует, пока он слушает пластинку, и зритель понимает, что он хочет завоевать ее.
Сюжетная ТОЧКА 7.
Появление Союзника, помогающего ГЕРОЮ покидать его обыкновенный мир.
Дима знакомится с создателями машины (персонажи В. Золотухина и Е. Васильевой), которые рассказывают как управлять машиной.
Сюжетная ТОЧКА 8.
Колебание ГЕРОЯ: сделать ли ему шаг за пределы своего мира (к своей цели/к Объекту) или продолжить жить обычной жизнью. Отказ от приключения.
Дима стоит в пробке. Бахран Мамедович говорит, что он должен доставить цветы, несмотря на пробку. Дима отвечает что, не может же он лететь по воздуху.
Сюжетная ТОЧКА 9.
Если ГЕРОЙ не сделал шаг в точке № 8, то Судьба заставляет его сделать здесь. Или он делает его под влиянием эмоции. Или когда Злодей или Отражатель угрожают ему эмоционально.
Тогда он изучает инструкцию и пробует управлять машиной, но она не слушается его, однако он справляется и летит.
Сюжетная ТОЧКА 10.
Чувственная связь между ГЕРОЕМ и Объектом или серьезность угрозы для Жертвы здесь уже совершенно определенны.
Дима и Настя в ресторане.
Сюжетная ТОЧКА 11.
Отражатель или Злодей угрожают забрать Объект у ГЕРОЯ.
Олигарх Купцов видит Диму и Настю в ресторане.
Сюжетная ТОЧКА 12.
ГЕРОЙ решает спасти Объект.
Дима провожает Настю до дома и очень рад, что она вроде ему симпатизирует, что выражается в дальнейшем его полете-зигзаге на машине.
Конец Акта 1 на 44 минуте.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС: Завоюет ли Дима Настю, (заработает ли денег на нее)!? Защитит ли машину от Злодея?
выводы: итак 2 ошибки в Акте 1: это Личный изъян ГЕРОЯ - нет денег!? и наличие внутреннего изъяна у Объекта - она с тем у кого деньги!?
Господа авторы читайте теорию и общую мифологию.
Дмитрий Просуков @2013
Комментариев нет:
Отправить комментарий