Голливудский фильм изначально является Продуктом – максимально рассчитанным на получение успеха, прибыли и т.д. Не забываем, что Блокбастер – это прежде всего бизнес-схема, поэтому рассмотрим фильм, опираясь на всем известную в бизнесе формулу оценки качества продукта: Качество=Результат–(минус) Ожидания.
Первый фильм с актером Дэниелом Крейгом “Казино Рояль” – оказался крайне успешным (Качество): зрители ждали фильма среднего уровня (Ожидания), обыкновенного для известной франшизы с актером Пирсом Броснаном, но в итоге получили фильм, гораздо лучший, чем ожидали (Результат) – т.е Результат превысил Ожидания. Второй же фильм был встречен с меньшим энтузиазмом: ожидания перед запуском были столь высокими, что MGM просто не смогла удовлетворить их в полной мере. И вот третий фильм…
Не будем сейчас вдаваться в полный разбор картины. Отметим только три ключевые проблемы.
1. Цель (Объект). Из предыдущих статей нам известен следующий постулат: Хорошая цель – залог удачного сценария.
Рассмеемся трижды - Герой пытается спасать не эту девушку – она проходной персонаж.
Наш Герой весь фильм спасает вот эту … старушку.
Не имеем ничего против пожилых людей, однако она, не тот Объект, ради которого стоит выводить на сцену Джеймса Бонда. Я уверен, что Вы с удовольствием рассмотрели фотографию девушки и лишь на секунду задержали взгляд на М.. Понятно, что она - это крупнейший персонаж франшизы после Бонда. Однако видно, что испугавшись провала М. как Объекта, создатели все чаще и чаще склоняют зрителя к тому, что это сын защищает мать (фигурально) – т.к. Злодей, то и дело называет ее “мамочкой”. Тщетно. Этого мало. Она просто старушка и все. Ее смерть, даже не смотря на трагическую музыку не трогает нас. Результат ниже ожиданий. А Качество, исходя из формулы, тем временем падает.
2. Злодей. Вспомним очередной постулат: Достойный Герой должен иметь достойного противника.
Бонду всегда противостоят достойные противники. Хавьер Бардем, после “Старикам здесь не место”, зачислен в список самых узнаваемых и злодейских Злодеев. Мы видим его в рекламе Скайфола и ОЖИДАЕМ… На деле же все оказывается более чем плохо: персонаж Бардема заявлен как бывший агент, равный Бонду – Да! это же нам и нужно (Ожидания) – однако он с трудом передвигает свои длиннющие ноги, чтобы опустив руку с пистолетом, хотя бы быстро ходить. Он конечно чертовски хитер, т.к. предусмотрел наперед действия Бонда и всего Ми-6, его прическа делает его еще более сумасшедшим чем в “стариках” – но на этом все; а каждое его появление – это очередной выплеск мыслей сумасшедшего на экран.
Ни о какой Финальной Битве, где Герой обязан сразиться со своим Врагом лицом к лицу не идет и речи. Наш Бонд таких врагов перешибает одной соплёй.
3. Скайфолл. Не правда ли, красивое слово? Держу пари – у многих это слово вызвало кучу ассоциаций и дополнительный интерес к фильму. А сочетанием, с таким “бондовским” словом “координаты”, фильм наградили наши прокатчики(в мировом прокате это просто “Skyfoll”). Может это, что то связанное с космической связью (мечтали мы), может это - код таинственной операции (Ожидание)? Никто (кроме тех, кто что-то читал) не мог предположить, что это название каменного домика в сыром поле (Результат), где произойдет Финальная битва Героя и Злодея. После грандиозной первой сцены погони на мотоциклах, осада Скайфолла – просто детский лепет.
И вот результат: Качество погублено тремя ошибками, которые допускают даже такие гиганты, как киностудия MGM. Видимо “тайные” знания, которые описаны на страницах данного Блога и в Голливуде еще не так широко известны.
Закончу цитатой из 4 тома С.М. Эйзенштейна “Режиссура. Искусство мизансцены” стр. 541 “..планируя начало, мы рассчитывали его в зависимости от основных узловых сцен. Место и разрешение, “бронировавшееся” для ударной сцены, мы оберегали с таким расчетом, чтобы действие не злоупотребляло им раньше.”. Т.е. ни в коем случае не пишите сценарий, пока Вы не придумали Финальной битвы, а следовательно и Героя и Объекта и Злодея.
@ Дмитрий Просуков
Комментариев нет:
Отправить комментарий